España, siempre España. El pasado jueves, el Tribunal Constitucional del estado español dictó una sentencia histórica a nivel mundial, por la cual, consideraba que la libertad de expresión ampara la libertad de opinión (siempre que no haya una declaración expresa incitando a la violencia). En la práctica, ha despenalizado la investigación sobre la supuesta muerte deliberada de 6 millones de judíos durante la segunda Guerra Mundial. Dado que en muchos otros países del mundo, investigar este asunto te puede llevar a la cárcel, celebramos que aquí ya se puede discutir, con un artículo que encontré hace tiempo sobre disparatadas afirmaciones acerca del holocausto. (Por supuesto, no estoy de acuerdo con todo lo que dice… por ejemplo, los ovnis, ni creo que Mengele fuera un santo varón).
LAS MÁS RIDÍCULAS Y BIZARRAS AFIRMACIONES SOBRE LAS ATROCIDADES DEL HOLOCUENTO
Una gran cantidad de las afirmaciones de los holocaustófilos sobre los “horrores” que habrían tenido lugar en los “Campos de la Muerte”, resultan desde el principio tan descabelladas y absurdas que no puede evitarse emitir una pequeña sonrisa al leerlas, ya que la incredulidad fluye por sí sola.
La existencia de miles de afirmaciones ridículas sobre las supuestas atrocidades del Holocuento se explica por el hecho de que cada “historiador” dice y escribe lo que quiera (al menos hasta antes de que el Revisionismo cobrara la fuerza de hoy), como quien arroja una piedra a un túmulo para formar entre todos una montaña, muchas veces elaborando tremendos tratados en base a las fantásticas declaraciones de “testigos” que, en realidad, nunca estuvieron en los campos y no tienen ni la cultura ni el criterio para medir la lógica de sus aseveraciones. Es producto, además, del entusiasmo por escribir el mayor número de atrocidades holocáusticas posibles, sin reparar en medir lo razonable o creíble que pueda ser cada una de ellas. Los argumentos que se han usado para comprobar el Holocuento son los mismos que se han presentado para comprobar la existencia de ovnis o del Monstruo del Lago Ness, o sea fotografías y testimonios, pudiendo ver el lector la diferencia de criterios que se ha tenido para aceptar un tema y negar otros por “fantásticos”. Casualmente, entre los holocaustófilos también abundan los testimonios comprobadamente falsos y las fotografías trucadas tan comunes en esos temas “fantásticos”.
A continuación, exponemos algunas (y sólo algunas, por razones de espacio) de las más estúpidas y ridículas afirmaciones “históricas” que se han hecho sobre el mito del Holocausto y la colección de crueldades y salvajismos que habría tenido lugar:
SALADOS HASTA MORIR: La supuesta declaración de Diekls sostiene que los SA encargados de los primeros campos se “divertían” por las tardes de verano dándole a beber “salmuera y jugo de bacalao” a los presos, para luego ponerlos al sol del patio en donde perecían por deshidratación. Cuando recordó que en el invierno no había sol, Diekls denunció nuevas reglas para el juego: ahora, lo hacían colocándoles un “cigarrillo encendido en la boca”, por el lado de las brasas contra la lengua, y se les obligaba a tragarlo de un par de mascadas.
FENÓMENOS SÍSMICOS POR TANTA MUERTE: Elie Wiesel, uno de los más “autorizados” historiadores del Holocausto, Premio Nobel y presidente de la comisión de los Estados Unidos que investigó las atrocidades por orden de Jimmy Carter, escribió en 1982 que en algunos campos era tal la cantidad de muertos en el día que caían en un mismo lugar que “durante meses y meses” después de una ejecución, el suelo “no dejaba de temblar” y que, a veces, “géisers de sangre brotaban del piso”.
PRIMERO QUEMADOS, LUEGO GASEADOS: También vienen del “sobreviviente” Elie Wiesel afirmaciones extrañas. Hasta 1959 sostuvo como “testigo” que los judíos eran asesinados ARROJÁNDOLOS AL FUEGO, y de ahí se bautizó al supuesto genocidio como “holocausto”, en referencia a la quema ritual. Pero sorpresivamente, apareció después afirmando que los judíos habían sido asesinados “en cámaras de gases”, mito sostenido hasta hoy y que él nunca antes había citado.
PRIMERO ELECTROCUTADOS Y LUEGO GASEADOS, VERSIÓN RUSA: Tal como en el caso de Eli Wiesel, los rusos tampoco mencionaron “gaseamientos” como la forma de exterminio usada por los alemanes. Los primeros informes de 1945 de las tropas rusas, antes de ponerse de acuerdo todos los aliados en difundir la mentira de las ejecuciones por medio de cámaras de gas, reportaron tener pruebas de que en el campo de Padua a los internos se les ejecutaba “con descargas mortales de electricidad”, a veces incluso dentro de una piscina con agua electrificada… Porque claro, ¿qué iban a hacer piscinas instaladas en los Campos de Concentración si no eran para matar a los presos en vez de tenerlas para sus actividades recreativas?
PRIMERO ELECTROCUTADOS Y LUEGO GASEADOS, VERSION EXPORTADA A AMÉRICA: Los norteamericanos también cayeron en la fantasía del holocuento de que los Judíos eran electrocutados en masa en Auschwitz, antes de sustituir el mito por el de las cámaras de gas. Periódicos americanos tomaron las citas de un “testigo soviético liberado de Auschwitz”, en febrero de 1945, según el cual se empleaba “una banda transportadora eléctrica en que se podía electrocutar simultáneamente a cientos de personas y de ahí conducirlas a los hornos crematorios. Eran quemadas casi al instante, produciendo un fertilizante para los campos cercanos”.
EL DR. “FRANKENMENGELESTEIN”: Una serie de revistuchas, como la Enciclopedia Popular Magazine, han afirmado que Josef Mengele hacía atroces experimentos con los niños que llegaban a los campos, y que, en una oportunidad “trató de crear siameses cosiendo juntos a gemelos normales”. Y por si esto fuera poco, agrega seguidamente: “Otro testigo contó que intentaba cambiarle el color de los ojos a los prisioneros con inyecciones que los cegaban o mataban”.
CACERÍA DE PRESOS EN DACHAU: Uno de los “sobrevivientes” que declararon sobre Dachau (campo en el que hasta Wiesenthal reconoció que no hubo muertos, antes de arrepentirse) en los juicios y las investigaciones, y cuyo testimonio ha sido creído por muchos historiadores a pesar de que nunca hubo otra declaración que lo corroborara, afirmó que en el campo había una línea divisora trazada en el suelo y que ningún interno podía pasarla. Algunos guardias allí “jugaban a la caza”, lanzando sus gorros al otro lado del límite y exigiendo a algún preso que fuera a buscárselo, para dispararle en la distancia tan pronto como atravesara la línea prohibida.
LA MAQUINA DEL TIEMPO: Rudolf Höss, primer comandante del campo de trabajo de Auschwitz, fue torturado y obligado a declarar en Nüremberg una serie de incongruencias usadas en los juicios, como el haber visitado el campo de Treblinka en junio de 1941 (Treblinka fue inaugurado en julio de 1942, o sea UN AÑO DESPUES), que en Auschwitz se calcinaban completamente (incluyendo los huesos) tres cadáveres por crematorio cada 20 minutos y que, a penas terminaban de ser ejecutados los prisioneros de las cámaras de gas, los funcionarios del campo solían “entrar fumando” a retirar los cadáveres (a pesar de que el HCN es tremendamente explosivo y de que se afirme que “entraban con máscaras antigás”).
EL RIFLE MÁGICO DE A. GOETH: El cineasta Steven Spielberg, basándose en los “testimonios de los sobrevivientes”, postula en su película “La Lista de Schindler” que en el campo de Plawzog, cada mañana, el comandante Ammon Goeth se levantaba con un rifle de alta precisión y se divertía disparándole a la cabeza de los presos en la distancia que andaban por los patios, cual moderno francotirador loco. Lo curioso es que Goeth siempre andaba armado, PERO CON UNA ESCOPETA, como lo demuestran todas las fotos que de él existieron, con la que es imposible realizar sus tiros de precisión y distancia expuestos en la película. Además, los Revisionistas han demostrado que el balcón de Goeth estaba bajo el nivel del terreno del campo de los patios, de modo que desde allí no podría haber tenido a su alcance a los presos.
LAS SARDINAS DE REVENSBRUCK: Un “testigo” de Ravensbruck, también tomado en cuenta por innumerables historiadores, declaró que los recién llegados al campo eran encerrados en piezas tan estrechas y en tal cantidad que, por lo apretados que quedaban, los que se desmayaban o morían asfixiados “seguían de pie, mantenidos verticalmente entre sus compañeros”.
MÁS SARDINAS: Otro “sobreviviente” de Mauthausen dejó en actas que en los blocks del campo eran metidos “225 presos en una pieza de 10 por 14 metros”.
CONTINÚAN LAS SARDINAS: El famoso “informe Gerstein” dice, para Nüremberg, que un número de “750 a 800 personas de pie eran apiladas sobre unos 25 metros cuadrados y dentro de 45 metros cúbicos de espacio”. En otro lado asegura que la cantidad de muertos de los campos de Belzec y Treblinka sumaría ENTRE 20 Y 25 MILLONES DE EJECUTADOS.
PROTOCOLOS DE BIENVENIDA: Un individuo identificado como el “Preso N° 62204 de Mauthausen”, declaró en las investigaciones que al llegar al campo, los gendarmes metían a los presos a golpes de garrote y mordidas de los perros a “una ducha hirviendo”, luego “una ducha de agua helada”, luego metidos “cinco horas en un sauna”, luego encerrados en una “pieza fría” y bajo “un chorro brutal de agua helada”. Agrega a la patética descripción que, de este modo, “algunos recién llegados morían en la desinfección”.
DESNUTRIDOS, PERO DEL PLANETA KRIPTON: La Colección Laser de la Segunda Guerra, 1974, en su capítulo “Los Campos de Exterminio”, señala lo siguiente, a propósito de la vida en los campos: “Para subir de carrera el comando de Ebensee (un campo), es necesario remontar 150 escalones. Cada hombre lleva una piedra de 20 KILOS en el hombro”.
ASESINATOS CANIBALES: El Profesor Richet escribió con recogimiento y horror que, siendo tanta el hambre a la que eran sometidos los internos por los SS de Ravensbruck, que en una oportunidad algunos de ellos “mataron a 4 de sus camaradas” para robarles sus tarjetas para recibir pan. En otros casos se dice que algunos detenidos “robaban trozos de carne humana y los asaban”, llegando a comerse a un hombre entero en un día.
ERROR DE SUMATORIA: Según la película “Nuit et Brouillard” del director de cine francés Alain Resnais, filmada en 1955 y basada en “testimonios reales y declaraciones verídicas”, los prisioneros que perdieron la vida en Auschwitz sumaban la aterradora cifra de 9.000.000 DE EJECUTADOS.
EL GRIFO MILAGROSO DE BIRKENAU: Según en Doctor Desiré Hofner, en Birkenau había exactamente una y sólo una llave de agua para proveer del líquido vital a “los 13.000 prisioneros que habían en este campo en julio de 1942″.
JUGANDO CON BALANCINES DE MUERTOS: David Russet testimonió que, en el campo de Dora, eran colgados del cuello los presos, para luego ser agitados como muñecos por los oficiales de la Gestapo, quienes obligaban además al resto de los reclusos a pasar entre los cuerpos balanceándose, como medida de escarmiento, todos los días.
APRENDIENDO CIRUGÍA ESCOLAR: En las “confesiones” de Braumkötter sobre el campo de Sachsenhausen, en 1947, se le obligó a declarar por tortura y fuerza (hoy lo sabemos) afirmaciones tan descabelladas como la siguiente: “Se practicaban cortes en los muslos de los presos designados y los cortes se rellenaban con viejos trapos y paja sucia. Todo esto traía como consecuencia la prevista septicemia, de la cual morían gran parte de los individuos inoculados”.
LA CRUEL COMPASIÓN DE GRAY: El estafador y falsificador de arte Martin Gray, al que muchos historiadores le han dado tribuna, aseguró que en Treblinka se le destinó a la tarea de sacar a los muertos de las cámaras de gas recién usadas. Con un tono de congoja, señala que si en el proceso encontraba algún niño o bebé todavía vivo, lo estrangulaba con sus propias manos, por razones humanitarias, “para que no sufriera”. Hoy se sabe que Gray jamás estuvo en Treblinka.
JABÓN DE JUDIOS: Uno de las demandas del Holocausto más pavorosas y calumniosas es el cuento de que los alemanes fabricaron jabón de los cuerpos de sus víctimas. Aunque se expuso como una broma un cargo similar durante la Primera Guerra Mundial, casi inmediatamente después, se reavivó, no obstante, y se creyó extensamente durante la Segunda. Más importante, esta acusación se “probó” en el Juicio Principal de Nuremberg de 1945-1946, y se ha confirmado autoritariamente por numerosos historiadores desde hace décadas. En años recientes, aunque como parte de una amplia retirada de los aspectos obviamente más insostenibles del “ortodoxo” cuento del exterminio, historiadores del Holocausto han concedido de mala gana que el cuento del jabón humano es una propaganda de los tiempos de guerra.
A pesar de su inherente carácter no creíble, el cuento del jabón llegó a ser un rasgo importante de propaganda de la guerra Judía y Aliada. El Rabí Stephen S. Wise, que durante la guerra encabeza el Congreso Mundial Judío y el Congreso Americano Judío, públicamente declaró en noviembre de 1942 que los cadáveres de judíos eran “procesados en artículos de guerra tales como jabón, grasa y fertilizante” por los alemanes. Más tarde, anunció que los alemanes estaban “exhumanado igualmente a los muertos por el valor de los cadáveres”, y pagaban cincuenta marcos por cada cuerpo. A fines de 1942, durante la semana del Congreso, el Congreso Judío Americano publicó editoriales diciendo que los alemanes convertían a los Judíos “por métodos científicos de disolución en fertilizante, jabón y cola”. Un artículo en la misma emisión informó también que deportados judíos de Francia y Holanda eran procesados en “jabón, cola y aceite para trenes” en por lo menos dos fábricas especiales de Alemania. Típico de muchas otras publicaciones periódicas americanas, el influyente New Republic informó a principios de 1943 que los alemanes estaban “usando los cuerpos de sus víctimas Judías hacer jabón y fertilizante en una fábrica de Siedlce.” Durante junio y julio de 1943, dos representantes prominentes del “Comité Judaico Antifascista”, con sede en Moscú, recorrió los Estados Unidos y reunió más de dos millónes de dólares para la fuerza soviética de reuniones en una serie de reuniones en masa. En cada una de estas reuniones, el jefe judío-soviético Solomon Mikhoels mostró a la muchedumbre una barra de jabón que dijo hecha de cadáveres Judíos. Después de la guerra, supuestas víctimas del Holocausto fueron solemnemente enterradas, en la forma de barras del jabón, en cementerios Judíos. En 1948 por ejemplo, cuatro barras como aquellas se envolvieron en una mortaja de entierro ceremonial y, según ritual religioso judío, se les sepultó en el cementerio de Haifa, en Israel. Otras barras de “jabón Judío” se ha exhibido como áusteras reliquias del Holocausto en el Instituto Histórico Judío de Warsaw, el Museo Stutthof de Gdansk (Danzig), el Instituto Yivo de New York, el Museo del Holocausto en Filadelfia, el Centro del Holocausto Judío en Melbourne (Australia), y en varias localidades de Israel.
A pesar de todo llega a parecer una evidencia impresionante, el cargo de que los alemanes fabricaron jabón de seres humanos es una falsedad, como los historiadores del Holocausto ahora lo reconoces. La barra de jabón “RIF”, con iniciales que supuestamente significan “Pura Grasa Judía” realmente indicaban nada más siniestro que “Centro de Provisión del Reich de Grasa Industrial” (”Reichsstelle für Industrielle Fettversorgung”), una agencia alemana responsable de la producción y distribución de jabón y productos de lavado durante la guerra. El jabón RIF era un sustituto de pobre calidad, que no contuvo nada de grasa, ni humano ni de otro origen.
LAS LAMPARAS DE PIEL HUMANA: La declaración de uno de los “sobrevivientes” de Buchenwald, expuesta en Nüremberg durante el juicio contra Ilse Koch, esposa del comandante del campo, dice lo siguiente: “Todos los prisioneros que tenían tatuajes recibieron la orden de presentarse en el dispensario… Después que fueron examinados, los que llevaban tatuajes más interesantes y más artísticos fueron muertos por medio de inyecciones. Sus cuerpos fueron en seguida enviados al servicio patológico donde los pedazos de piel tatuados fueron extraídos y remitidos a la mujer de Koch, quien hizo fabricar con esta materia prima algunas pantallas y otros objetos de ornamentación”.
¡¡¡UN VAPORIZADOR DE HOMBRES EN AUSCHWITZ!!!: Este relato debe estar entre los primeros lugares de idiotez y ridiculez… En el Tribunal de Nüremberg, el fiscal mayor de los Estados Unidos, señor Robert Jackson, seguramente desesperado por agregarle más muertos imaginarios a las listas, aseguró que los guardias de Auschwitz contaban con un moderno “invento” con el que “vaporizaron” a 20.000 judíos prisioneros, según sus palabras, “en una forma tal que no quedaba ningún rastro de ellos”.
CIANURO INTELIGENTE QUE ELIGE SU VICTIMA: El “sobreviviente” polaco Oscar Bergen declara que, luego de ser ubicado en Treblinka, se le encargó bajar los muertos gaseados en los vagones de los trenes (muertos allí para ahorrar tiempo) que eran conducidos así directamente desde los ghettos hasta el crematorio. Bergen dice que los cadáveres acababan de ser ejecutados, y los sacaba cuando todavía tenía olor al cianuro, sin que él resultara intoxicado jamás.
LA ULTIMA CENA: En 1953 se “encontró” por casualidad y enterrado un supuesto manuscrito anónimo de un detenido de Auschwitz, dentro del mismo campo, en el que se lee que a los presos que eran conducidos a las cámaras de gas se les ofrecía un “último favor”, y ellos sólo solicitaban desesperados “un pedazo de pan”.
HITLER FUE UN “HOMBRE LOBO”: El “prestigioso” antropólogo inglés Robert Eisler, escribió en 1951, en “Man into Wolf”, que a Hitler le encantaba pasear entre los cadáveres de los campos de batalla y de los centros de exterminio, agregando que esto se debe a un sadismo derivado de una licantropía severa, pues ERA UN HOMBRE LOBO. De ahí su decisión de matar judíos en masa (como corderos). Eisler señala como prueba de su teoría que, en una oportunidad, encontraron a Hitler en cuatro pies mordiendo una alfombra en su despacho.
PELEANDO POR AIRE: El Doctor Nyiszli, supuesto médico legista húngaro, describió las ejecuciones de gas agregando detalles patéticos como que “al abrir las puertas de las cámaras, los cadáveres no estaban diseminados por todas partes, sino que apilados hasta el techo de la pieza”. Y luego agrega explicando el fenómeno: “Es que el gas subía desde las capas inferiores hasta arriba, obligando a los desgraciados a pisotearse y encaramarse unos sobre otros”. Hoy se sabe que este tal Nyszli jamás existió, siendo un invento de los periodistas judíos franceses, entusiasmados con sumarse a la ola de escritores de horror holocáustico.
domingo, 6 de junio de 2010
lunes, 31 de mayo de 2010
SOMBRAS EN EL ESPEJO DE LA RELACION
El reconocimiento de los falsos patrones de identificacion nos lleva a descubrir esos roles en los que negamos lo que somos. Generamos rechazo a nuestras falsas identidades, cuando las reconocemos en otros, lo cual implica que no hay conflicto exterior que no parta de un conflicto con nosotros mismos. El que una situacion se haga conflictiva depende en buena parte de que ya lo sea en nuestro interior, pero cuando no hemos abierto las puuertas, juzgamos a los demas por sus apariencias, sin reconocer que el juicio parte de aquello que tambien rechazamos en nosotros.
Busca las dificultades habituales en tus relaciones, esos aspectos en los que con mas frecuencia se revelan tus fricciones. Ahora trata de encontrar dentro de ti, aquellos defectos que atribuyes a otros. Si crees que los otros son inefcicientes, es el rechazo o el miedo a tu propia ineficacia lo que produce tal intolerancia. Cuando no confias en tus sentimientos, hay en el fondo de ti un nucleo de inseguridad y desconfianza. Lo que temes en ti, lo de que ti ocultas mas profundamente, esta determinando aquello que rechazas. Toleras en los demas, los defectos que tu no tienes, solo aquellos que ves reflejados en el espejo de la relacion te llevan a rechazar en otros lo que no reconoces en ti. Todo rechazo viene de un nucleo reprimido, en el que hemos negado un aspecto de nosotros.
No podemos rechazar a nadie sin que rechazemos a alguien dentro de nosotros. La critica y el juicio son como un espejo que refleja y amplifica los propios sentimientos de culpa. Ya sabemos que no podemos ver el mundo sino a traves de la imagen que tenemos de nosotros; como nos consideramos, asi consideramos a los otros; la imagen femenina en nuestro interior es el modelo en el que vaciamos el mundo de la relacion con la mujer, la madre, la hija, la tierra. De la imagen del padre elaboramos nuestra relacion con la autoridad, con el gobierno y a veces con el mismo Dios, cuando creemos solo en el modelo de Dios del Antiguo Testamento, asumido como el principio masculino de autoridad. Un dia llegara en el que el Dios Padre es tambien la Naturaleza Madre, y puede nacer en nosotros el Hijo, un Dios interior que revela la armonia de los opuestos, reunidos en la conciencia del amor.
No te puedo conocer, si no me conozco. No te puedo amar, si no me reconozco. Si no nos apreciamos, no podemos apreciar nadie. Aunque digamos que amamos a Dios sobre todas las cosas, la realidad es que a nadie podemos amar sino nos amamos a nosotros mismos. Ese amor se expresa en nuestra imagen real, pero el drama es que muchas veces hemos erigido el fetiche de un ser irreal y, pretendiendo amar desde lo que no somos, nos enamoramos del no ser. Generamos una serie de dependencias que aprisionan el amor: desde lo que no somos, nos enamoramos de las apariencias en los otros; en una fantasmagorica relacion acabamos viviendo la bella danza de la vida como si fuera un baile de disfraces.
Confundido el ser con una imagen irreal, nos relacionamos cual fantasmas desde las imagenes artificiales que hemos confundido con nosotros mismos. Estas imagenes son la materia prima para elaborar imagenes aun mas irreales de los otros y, asi, en esas fantasmagoricas construcciones, nos alejamos cada vez mas de la posibilidad real de amar.
Si solo puedo amar en ti la imagen que tengo de ti, hecha con los desechos de la imagen que tengo de mi, ¿donde nos queda el amor? Algun dia, en el vortice de la crisis y el cansancio producido por esas relaciones sin contenido, nos precipitamos de lleno en la crisis de sentido. Entonces, desde el mismo fondo del dolor se nos revela una chispa del genuino amor. Roto el espejo, mas alla del mundo de los reflejos, aparece la inocencia de la plena aceptacion. Toda la ilusion de las programaciones se disuelve; accedemos a un mundo nuevo, el de la nueva inocencia, el del presente intenso en el que habita la presncia ¡Presente! parece entonces gritar el ser con todo su poder. ¡Eureka!, podria decir la personalidad que el ser encuentra; ese encuentro cercano con la realidad es el descubrimiento mas importante que un ser humano puede realizar jamas. En las ignotas profundidades de nuestro oceano interior, habremos encontrado la fuente del amor.
Busca las dificultades habituales en tus relaciones, esos aspectos en los que con mas frecuencia se revelan tus fricciones. Ahora trata de encontrar dentro de ti, aquellos defectos que atribuyes a otros. Si crees que los otros son inefcicientes, es el rechazo o el miedo a tu propia ineficacia lo que produce tal intolerancia. Cuando no confias en tus sentimientos, hay en el fondo de ti un nucleo de inseguridad y desconfianza. Lo que temes en ti, lo de que ti ocultas mas profundamente, esta determinando aquello que rechazas. Toleras en los demas, los defectos que tu no tienes, solo aquellos que ves reflejados en el espejo de la relacion te llevan a rechazar en otros lo que no reconoces en ti. Todo rechazo viene de un nucleo reprimido, en el que hemos negado un aspecto de nosotros.
No podemos rechazar a nadie sin que rechazemos a alguien dentro de nosotros. La critica y el juicio son como un espejo que refleja y amplifica los propios sentimientos de culpa. Ya sabemos que no podemos ver el mundo sino a traves de la imagen que tenemos de nosotros; como nos consideramos, asi consideramos a los otros; la imagen femenina en nuestro interior es el modelo en el que vaciamos el mundo de la relacion con la mujer, la madre, la hija, la tierra. De la imagen del padre elaboramos nuestra relacion con la autoridad, con el gobierno y a veces con el mismo Dios, cuando creemos solo en el modelo de Dios del Antiguo Testamento, asumido como el principio masculino de autoridad. Un dia llegara en el que el Dios Padre es tambien la Naturaleza Madre, y puede nacer en nosotros el Hijo, un Dios interior que revela la armonia de los opuestos, reunidos en la conciencia del amor.
No te puedo conocer, si no me conozco. No te puedo amar, si no me reconozco. Si no nos apreciamos, no podemos apreciar nadie. Aunque digamos que amamos a Dios sobre todas las cosas, la realidad es que a nadie podemos amar sino nos amamos a nosotros mismos. Ese amor se expresa en nuestra imagen real, pero el drama es que muchas veces hemos erigido el fetiche de un ser irreal y, pretendiendo amar desde lo que no somos, nos enamoramos del no ser. Generamos una serie de dependencias que aprisionan el amor: desde lo que no somos, nos enamoramos de las apariencias en los otros; en una fantasmagorica relacion acabamos viviendo la bella danza de la vida como si fuera un baile de disfraces.
Confundido el ser con una imagen irreal, nos relacionamos cual fantasmas desde las imagenes artificiales que hemos confundido con nosotros mismos. Estas imagenes son la materia prima para elaborar imagenes aun mas irreales de los otros y, asi, en esas fantasmagoricas construcciones, nos alejamos cada vez mas de la posibilidad real de amar.
Si solo puedo amar en ti la imagen que tengo de ti, hecha con los desechos de la imagen que tengo de mi, ¿donde nos queda el amor? Algun dia, en el vortice de la crisis y el cansancio producido por esas relaciones sin contenido, nos precipitamos de lleno en la crisis de sentido. Entonces, desde el mismo fondo del dolor se nos revela una chispa del genuino amor. Roto el espejo, mas alla del mundo de los reflejos, aparece la inocencia de la plena aceptacion. Toda la ilusion de las programaciones se disuelve; accedemos a un mundo nuevo, el de la nueva inocencia, el del presente intenso en el que habita la presncia ¡Presente! parece entonces gritar el ser con todo su poder. ¡Eureka!, podria decir la personalidad que el ser encuentra; ese encuentro cercano con la realidad es el descubrimiento mas importante que un ser humano puede realizar jamas. En las ignotas profundidades de nuestro oceano interior, habremos encontrado la fuente del amor.
sábado, 22 de mayo de 2010
miércoles, 19 de mayo de 2010
FRASES MITICAS
Y muero porque no muero...
Esta vida que sera, mil muertes se me hara
pues mi vida misma espero
muriendo porque no muero.
Que vida habra que iguale
a este vivir lastmiero
porque si mas vivo, mas muero.
domingo, 16 de mayo de 2010
La verdadera historia del Bio Bac.
UN MUNDO MÉDICO QUE PREFIERE LA MUERTE OFICIAL A LA CURACIÓN EXTRAOFICIAL...
Dr Fermín Moriano. Por primera vez, cientos de pacientes claman ante los medios de comunicación, ante el ministerio de sanidad, y presentan denuncias por denegación de auxilio ante los tribunales, reclamando el derecho a seguir tomando lo que para ellos es la causa de su mejoría e incluso de su curación. No quieren saber de legalismos, no necesitan que tenga un sello de la Agencia del Medicamento, no atienden los sabios consejos de los sumos sacerdotes del cuidado de los demás. Ni siquiera les importa el escarnio de una sociedad desinformada y aborregada al abrigo de “los que saben”. Claman por su derecho de elección de terapia. Claman por su derecho a ser los dueños de su propia salud. No tienen conocimientos científicos para defender ante los sabios su mejoría. No saben de ensayos clínicos. Dicen que ellos son su propio ensayo clínico. Dicen que para ellos su experiencia vale más que los protocolos enlatados de todos los médicos. Insensatos........ En un mundo donde es más aceptado morirse “oficialmente” que curarse “extraoficialmente” no tienen cabida. Sus ejemplos vivos no sirven, no parecen ser suficientes frente al pesudocientífico mundo del totalitarismo económico de las multinacionales que ha invadido nuestra medicina “oficial”.
Cuando el Dr. Fernando Chacón Mejías descubrió, a principio de los sesenta, unas proteínas muy particulares en el suero de pacientes afectos de cáncer y enfermedades degenerativas crónicas, abrió para la humanidad el tercer cajón de la Biología. Mucho antes Pasteur abría el cajón de los microorganismos causantes de muchas enfermedades infectocontagiosas. Posteriormente, y con mas de sesenta años de diferencia, Fleming descubre la penicilina y empieza la era antibiótica que nos ha permitido mantener a raya esas enfermedades.
Loefler y Frosch abren el segundo cajón y encuentran los virus, causantes de otras enfermedades que, hasta ese momento, nadie pensaba que pudieran tener ninguna relación entre si y aparece la era de las vacunas que nos ha permitido, incluso, erradicar enfermedades del planeta, como la viruela. Teníamos así,, unos seres unicelulares como las bacterias, los hongos, las levaduras, etc., con vida autónoma y capacidad de reproducirse e infectar un organismo superior como el del hombre. Teníamos, después, otros microorganismos, los viru de todos hoy conocidos, sólo visibles al microscopio electrónico, a caballo entre lo vivo y lo inerte y que solo se reproducen en el interior de las células del huésped y están formados por proteínas y ADN ó ARN. Los virus que todos conocemos. Pero faltaba encontrar el agente causante de otras muchas enfermedades que aún hoy son un azote de la humanidad.
En las ultimas décadas pensábamos que en el estudio del genoma encontraríamos la solución de la mayor parte de ellas. La ingeniería genética se prometía como la gran esperanza científica, pero en palabras de Stephen Hoffman vicepresidente de Celera Genomics, una de las más grandes empresas de biotecnología : “ De la secuenciación del genoma humano o de la mosca del vinagre hemos aprendido que la complejidad biológica no depende del número de genes sino que, muy probablemente, depende de las proteínas. Lo que estamos viendo es que, en realidad, las nuevas dianas terapéuticas, fármacos o vacunas, deben basarse en el conocimiento de las proteínas.”....... “Los políticos deben apoyar la genómica y la proteómica, y darse cuenta de que son nuevas ciencias que persiguen mejorar la salud humana”
En 1982 Stanley Prusiner, científico norteamericano, comunica el descubrimiento de unas proteínas con capacidad de automultiplicarse sin tener código genético. Las llamó Priones. Semejante descubrimiento rompía el dogma fundamental de la biología que dice que “ la capacidad de multiplicarse de los seres vivos viene determinada por tener código genético”. A Prusiner esta osadía estuvo a punto de costarle su carrera científica pero en 1997, al descubrirse que este tipo de proteínas eran las causantes del “ mal de las vacas locas”, a Stanley Prusiner se le concedió el premio Nóbel de Medicina. El mismo reconoce en 2001 que aún no se sabe cómo se forma un prion, tampoco cómo se combate y que lo único que ha hecho es definirlos. Pues bien, esa definición viene calcada literalmente en la pagina 203 del libro “Pribios o enzimas vivientes” del Dr. Chacón, ¡ solo que éste fue escrito 30 años antes ¡.
Se puede comprender que en el contexto científico de hace cuarenta años, tamaño descubrimiento no sólo no encontrara ningún eco, sino queenc además provocara la burla y el habitual desprecio de los ignorantes prebostes científicos de turno que,, instalados en el beneficioso sillón de la ortodoxia fustigan con el látigo de una pretendida ciencia a todos aquellos “acientíficos” que osen poner en entredicho sus asientos. La historia de la humanidad está repleta de estos fanáticos inquisidores que, ignorantes aún de su propia soberbia, retrasaron el avance de generaciones y jalonaron su camino, impunemente, de víctimas inocentes.
Ahora, en pleno siglo XXI cuando los europeos creíamos haber superado los totalitarismos religioso y político, una más sutil pero no menos catastrófica inquisición nace con el totalitarismo económico de las multinacionale,s que invade la ciencia y, penetra los medios de información y los ministerios de salud para desvirtuar todo descubrimiento que no sirva a sus intereses omnímodos. Pero ahora, en los albores de la era de la proteómica, cuando toda la investigación científica se centra en el estudio de las proteínas, no podemos desconocer el revolucionario aporte de investigador español Fernando Chacón, un auténtico pionero en el promisorio campo de la investigación con enzimas vivientes, pribios o proteínas con potencial autorplicativo cuya actividad biológica puede darnos la clave para la solución de múltiples enfermedades degenerativas. Ya en el contexto científico de hoy, no sólo es posible comprender la verdadera naturaleza del descubrimiento de Fernando Chacón, sino el explicarnos porqué todos los estudios preclínicos y clínicos realizados con toda la normatividad de la ciencia actual revelan la eficacia extraordinaria de las proteínas del Biobac en enfermedades tan extendidas como el Sida, la hepatis C, la osteoartritis y el cáncer.
Ahora, Pribios o Priones, ¡que más da!. Nóbeles para Prusiner, calumnias para Chacón, ¡que más le da!. No pasó, este gran hombre, cincuenta años detrás de un microscopio pendiente de sus calumniadores, sino en profunda y genuina actitud de servicio a sus semejantes. El precio de una vida consagrada a la humanidad no se paga con cien nóbeles ni con cien condecoraciones, se paga, y de sobra, con esa s profunda satisfacción del alma cuando se puede contribuir alalivbio del sufrimiento y la enfermedad del ser humano. Él lo sabe, y a mi me consta. Por eso tuvo fuerzas suficientes para encontrar, en la soledad de su humilde laboratorio, no sólo los pribios, sino el mecanismo por el que se forman y, más aún, cómo se activan y cómo se pueden desactivar.
Cuarenta años de vigencia social, mas de 30.000 pacientes tratados y 10 años recetado y pagado por la Seguridad Social, deberían ser suficientes para reconocer la eficacia de su descubrimiento. Pero en este mundo cientifista en que vivimos, eso no parece ser suficiente, y menos aún si quien lo hace no es una “ multinacional de reconocido prestigio”. Tampoco es suficiente que, por primera vez en España, cientos de pacientes se subleven públicamente ante la retirada, por las autoridades sanitarias, de un medicamento ilegal. Por primera vez, cientos de pacientes claman ante los medios de comunicación, ante el ministerio de sanidad, y presentan denuncias por denegación de auxilio ante los tribunales, reclamando el derecho a seguir tomando lo que para ellos es la causa de su mejoría e incluso de su curación. No quieren saber de legalismos, no necesitan que tenga un sello de la Agencia del Medicamento, no atienden los sabios consejos de los sumos sacerdotes del cuidado de los demás. Ni siquiera les importa el escarnio de una sociedad desinformada y aborregada al abrigo de “los que saben”. Claman por su derecho de elección de terapia. Claman por su derecho a ser los dueños de su propia salud. No tienen conocimientos científicos para defender ante los sabios su mejoría. No saben de ensayos clínicos. Dicen que ellos son su propio ensayo clínico. Dicen que para ellos su experiencia vale más que los protocolos enlatados de todos los médicos. Insensatos........ En un mundo donde es más aceptado morirse “oficialmente” que curarse “extraoficialmente” no tienen cabida. Sus ejemplos vivos no sirven, no son suficientes. ¿Qué sería de nosotros si tuvieran razón?. Qué caos tan grande si un ignorante paciente tuviera el derecho de cuidar de su salud sin la sabia tutela de los administradores. Menos mal que ellos, los administradores, están preparados para cuidar de nosotros, para que no nos engañen los estafadores, para cuidar de nuestra salud, porque la salud es un derecho social no una responsabilidad individual...... ¡Que barbaridad!. Doctores tiene para eso La Iglesia. Si ellos dicen que los ensayos clínicos controlados y valorados por ello mismos son los únicos que pueden dar validez terapéutica a una sustancia, ¡que se hagan!.
¡Y SE HICIERON!. Si, se hicieron. Como manda la ley. Ensayos preclínicos y clínicos realizados por laboratorios y hospitales legalmente capacitados para su realización. Con los permisos gubernamentales preceptivos. Ensayos que demostraron su espectacular eficacia en osteoartritis, SIDA, cáncer y hepatitis C. Ensayos realizados en Bélgica y Alemania. Ensayos fase III clínica terminados y autentificados por el ministerio de sanidad de ambos paises. ¡Imposible!. Si eso fuera así todo el mundo lo sabria. ¡ Eso si que necesita una pequeña explicación !.
FR-91, nombre científico, Bio-Bac nombre comercial, descubrimiento del Dr. D.
Fernando Chacón Mejías en 1962, compuesto de proteínas antídotos de proteinas causantes de muchas enfermedades hasta la fecha de causa desconocida, se comercializó en España como formula magistral desde 1967 hasta que en 1990 y ante la nueva Ley del Medicamento se le requiere para que la registre como medicamento.
Para ello se le solicitan ensayos preclínicos de: actividad “in vitro”, actividad “in vivo”, ensayos de toxicología en diversos animales de experimentación, caracterización del producto (contenido proteico, repetitividad de la producción, caducidad, etc.) y todo lo necesario para poder pasar al primer ensayo clínico en humanos que se denomina Fase I y se realiza en voluntarios sanos para comprobar si produce algún efecto secundario en las personas.
Realizados todos los estudios en laboratorios españoles y extranjeros, con resultados espectaculares en cuanto a su actividad y a su total inocuidad en animales de experimentación, incluso a dosis 70 veces superiores a las recomendadas, se presentan en el Ministerio de Sanidad abalados por los laboratorios Rovi, como laboratorio técnico garante, y entonces empieza el calvario. En sucesivos actos administrativos, incumpliendo flagrantemente la ley de Procedimiento Administrativo española, que obliga taxativamente a que todas las peticiones se realicen en un solo acto administrativo, se le empiezan a solicitar nuevas pruebas y a medida que las aporta se le piden otras nuevas. Con el consiguiente gasto económico y de tiempo y así, unas tras otras las va presentando hasta conseguir el dossier de pruebas preclínicas más grande que jamás haya realizado en España un medicamento. Por fin, consigue la autorización de los hospitales Ramón y Cajal y Severo Ochoa para llevar a cabo la Fase I en humanos. Pero ...... inexplicablemente, una semana más tarde se le deniegan por el Ministerio y vuelta a empezar...... Que si ahora te falta esto. Que, si ahora que ya me lo has traído, te falta esto otro, y así sucesivamente hasta que por último se le reconoce, por D. Fernando García Alonso, Subdirector General de evaluación de medicamentos, “ que toda la documentación administrativa está correcta pero que a él, todavía le quedan dudas científicas sobre el producto”. ¿Desde cuando un funcionario puede utilizar sus dudas, sin especificar, para rechazar los ensayos clínicos de un medicamento, aceptando en el mismo acta que la documentación está correcta y “saltándose a la torera” las aceptaciones de los comités de ensayos clínicos de dos de los mejores hospitales de España.? Y además para realizar un ensayo clínico, de efectos secundarios en voluntarios sanos, de un producto que llevaba ya treinta años en el mercado y nunca había tenido la mas mínima denuncia de efectos secundarios. Increíble...... pero cierto.
Harto ya de tantas trabas y con la confirmación verbal de ciertos cargos del Ministerio de que nunca conseguiría hacer los ensayos, y cuatro años de luchas estériles y muchos millones gastados, su hijo, Rafael Chacón, decide marcharse fuera e intentar realizarlos en el extranjero. Dos semanas después de presentar los estudios denegados en España, recibe el permiso para comenzar ensayos Fase I en Alemania y en Bélgica. Demostrada su total inocuidad, se le concede el pase a Fase II en osteoartritis en Bélgica y SIDA en Alemania. ( La fase II se realiza en un grupo de enfermos escogidos de la enfermedad para la que se supone efectivo el medicamento.)Realizada Fase II y a la vista de los resultados espectaculares se le recomienda realizar Fase II en otras enfermedades como cáncer y hepatitis c, tambien se realizaron y con los mismos resultados. Se le concede Fase III en SIDA y osteoartritis (Fase III se realiza en un grupo mayor de pacientes y en diferentes estadios de la enfermedad y solo cuando se ha demostrado su eficacia en Fase II). Se realiza con total éxito demostrándose que: FR-91, Bio-Bac es condroprotector, disminuye el dolor y la inflamación y aumenta la movilidad de la articulación de una manera notable en la osteoartritis. Así mismo FR-91,Bio-Bac es inmunomodulador e inmunoestimulante, aumentando notablemente el numero de linfocitos CD4 y CD8 y disminuyendo la carga viral en pacientes afectos de SIDA.
Así mismo se demuestra que FR-91, Bio-Bac es antitumoral, antimetastásico y citotóxico selectivo. ( solo afecta a la célula tumoral sin afectar a la sana).
La Fase III es el último requisito que se le puede pedir a un producto para ser registrado como un medicamento. FR-91, Bio-Bac tiene nada más y nada menos que dos Fases III terminadas y certificadas en dos enfermedades del calibre de la artrosis y el SIDA y demostrada su eficacia en cáncer y hepatitis c en fase II y retrasado el inicio de Fase III por problemas económicos.
Se comprende que sea increíble. Se comprende que nadie pueda imaginar que un hombre solo, Rafael Chacón, haya conseguido llevar a término una obra tan impresionante, reservada en exclusiva a las grandes multinacionales.
Una vez le pregunté ¿porqué nunca había publicado? Y esta fue su respuesta. “ Solo una de cada cinco mil sustancias que demuestran su eficacia “in vitro”, es decir en probetas,( el primer paso del largo camino de un medicamento) consigue demostrar su eficacia en Fase III y lograr el registro de medicamento. Las grandes multinacionales publican los resultados positivos que van obteniendo en cada fase porque sus acciones se revalorizan de inmediato. Yo no soy una multinacional, yo no tengo acciones que revalorizar, y en cambio, si alguna de las grandes se enteraba de mis éxitos corría el riesgo de que presionaran a los Hospitales y ya no me dejaran seguir haciendo mas ensayos. No imaginas el dinero que pueden perder si sale un producto que les haga competencia.” Y, ¿ porqué no solicitaste el registro en España?. “Terminamos los ensayos en 1999 y cuando volví a España me encontré que en los puestos decisorios del Ministerio estaban los mismos perros pero con distintos collares. Y además Fernando García Alonso, el que me engañó durante cuatro años, ocupaba ahora el puesto de Director de la Agencia del Medicamento. Ya sabía el resultado, veinte años mas de inconvenientes y mientras que se sigan muriendo los pacientes. Ni hablar, y empecé los registros en otros países como Georgia, donde ya los tengo, Rusia, donde está al caer y Arabia Saudí donde ya todo está terminado”.
Con esta documentación que yo he visto y de la cual doy fé, yo me pregunto. ¿ Que va a pasar ahora?.¿ Podran las multinacionales acallar el clamor de unos pacientes que armados solamente con la bandera de su propia mejoría han sido capaces de ganarse el reconocimiento de la inmensa mayoría de la sociedad española?. ¿Podrán los intereses de unos pocos poderosos quebrar la razón científica que ahora ampara a esos pacientes?. ¿ Podrá el egoísmo y la mentira privar a la humanidad de la oportunidad de empezar a vencer esas terribles enfermedades que la azotan?. ¿Y nosotros, los médicos, los pacientes presentes y futuros, los políticos, los ciudadanos... todos?. ¿Podremos seguir mirando para otro lado?. Si es así, que las generaciones venideras nos condenen.
Dr Fermín Moriano. Por primera vez, cientos de pacientes claman ante los medios de comunicación, ante el ministerio de sanidad, y presentan denuncias por denegación de auxilio ante los tribunales, reclamando el derecho a seguir tomando lo que para ellos es la causa de su mejoría e incluso de su curación. No quieren saber de legalismos, no necesitan que tenga un sello de la Agencia del Medicamento, no atienden los sabios consejos de los sumos sacerdotes del cuidado de los demás. Ni siquiera les importa el escarnio de una sociedad desinformada y aborregada al abrigo de “los que saben”. Claman por su derecho de elección de terapia. Claman por su derecho a ser los dueños de su propia salud. No tienen conocimientos científicos para defender ante los sabios su mejoría. No saben de ensayos clínicos. Dicen que ellos son su propio ensayo clínico. Dicen que para ellos su experiencia vale más que los protocolos enlatados de todos los médicos. Insensatos........ En un mundo donde es más aceptado morirse “oficialmente” que curarse “extraoficialmente” no tienen cabida. Sus ejemplos vivos no sirven, no parecen ser suficientes frente al pesudocientífico mundo del totalitarismo económico de las multinacionales que ha invadido nuestra medicina “oficial”.
Cuando el Dr. Fernando Chacón Mejías descubrió, a principio de los sesenta, unas proteínas muy particulares en el suero de pacientes afectos de cáncer y enfermedades degenerativas crónicas, abrió para la humanidad el tercer cajón de la Biología. Mucho antes Pasteur abría el cajón de los microorganismos causantes de muchas enfermedades infectocontagiosas. Posteriormente, y con mas de sesenta años de diferencia, Fleming descubre la penicilina y empieza la era antibiótica que nos ha permitido mantener a raya esas enfermedades.
Loefler y Frosch abren el segundo cajón y encuentran los virus, causantes de otras enfermedades que, hasta ese momento, nadie pensaba que pudieran tener ninguna relación entre si y aparece la era de las vacunas que nos ha permitido, incluso, erradicar enfermedades del planeta, como la viruela. Teníamos así,, unos seres unicelulares como las bacterias, los hongos, las levaduras, etc., con vida autónoma y capacidad de reproducirse e infectar un organismo superior como el del hombre. Teníamos, después, otros microorganismos, los viru de todos hoy conocidos, sólo visibles al microscopio electrónico, a caballo entre lo vivo y lo inerte y que solo se reproducen en el interior de las células del huésped y están formados por proteínas y ADN ó ARN. Los virus que todos conocemos. Pero faltaba encontrar el agente causante de otras muchas enfermedades que aún hoy son un azote de la humanidad.
En las ultimas décadas pensábamos que en el estudio del genoma encontraríamos la solución de la mayor parte de ellas. La ingeniería genética se prometía como la gran esperanza científica, pero en palabras de Stephen Hoffman vicepresidente de Celera Genomics, una de las más grandes empresas de biotecnología : “ De la secuenciación del genoma humano o de la mosca del vinagre hemos aprendido que la complejidad biológica no depende del número de genes sino que, muy probablemente, depende de las proteínas. Lo que estamos viendo es que, en realidad, las nuevas dianas terapéuticas, fármacos o vacunas, deben basarse en el conocimiento de las proteínas.”....... “Los políticos deben apoyar la genómica y la proteómica, y darse cuenta de que son nuevas ciencias que persiguen mejorar la salud humana”
En 1982 Stanley Prusiner, científico norteamericano, comunica el descubrimiento de unas proteínas con capacidad de automultiplicarse sin tener código genético. Las llamó Priones. Semejante descubrimiento rompía el dogma fundamental de la biología que dice que “ la capacidad de multiplicarse de los seres vivos viene determinada por tener código genético”. A Prusiner esta osadía estuvo a punto de costarle su carrera científica pero en 1997, al descubrirse que este tipo de proteínas eran las causantes del “ mal de las vacas locas”, a Stanley Prusiner se le concedió el premio Nóbel de Medicina. El mismo reconoce en 2001 que aún no se sabe cómo se forma un prion, tampoco cómo se combate y que lo único que ha hecho es definirlos. Pues bien, esa definición viene calcada literalmente en la pagina 203 del libro “Pribios o enzimas vivientes” del Dr. Chacón, ¡ solo que éste fue escrito 30 años antes ¡.
Se puede comprender que en el contexto científico de hace cuarenta años, tamaño descubrimiento no sólo no encontrara ningún eco, sino queenc además provocara la burla y el habitual desprecio de los ignorantes prebostes científicos de turno que,, instalados en el beneficioso sillón de la ortodoxia fustigan con el látigo de una pretendida ciencia a todos aquellos “acientíficos” que osen poner en entredicho sus asientos. La historia de la humanidad está repleta de estos fanáticos inquisidores que, ignorantes aún de su propia soberbia, retrasaron el avance de generaciones y jalonaron su camino, impunemente, de víctimas inocentes.
Ahora, en pleno siglo XXI cuando los europeos creíamos haber superado los totalitarismos religioso y político, una más sutil pero no menos catastrófica inquisición nace con el totalitarismo económico de las multinacionale,s que invade la ciencia y, penetra los medios de información y los ministerios de salud para desvirtuar todo descubrimiento que no sirva a sus intereses omnímodos. Pero ahora, en los albores de la era de la proteómica, cuando toda la investigación científica se centra en el estudio de las proteínas, no podemos desconocer el revolucionario aporte de investigador español Fernando Chacón, un auténtico pionero en el promisorio campo de la investigación con enzimas vivientes, pribios o proteínas con potencial autorplicativo cuya actividad biológica puede darnos la clave para la solución de múltiples enfermedades degenerativas. Ya en el contexto científico de hoy, no sólo es posible comprender la verdadera naturaleza del descubrimiento de Fernando Chacón, sino el explicarnos porqué todos los estudios preclínicos y clínicos realizados con toda la normatividad de la ciencia actual revelan la eficacia extraordinaria de las proteínas del Biobac en enfermedades tan extendidas como el Sida, la hepatis C, la osteoartritis y el cáncer.
Ahora, Pribios o Priones, ¡que más da!. Nóbeles para Prusiner, calumnias para Chacón, ¡que más le da!. No pasó, este gran hombre, cincuenta años detrás de un microscopio pendiente de sus calumniadores, sino en profunda y genuina actitud de servicio a sus semejantes. El precio de una vida consagrada a la humanidad no se paga con cien nóbeles ni con cien condecoraciones, se paga, y de sobra, con esa s profunda satisfacción del alma cuando se puede contribuir alalivbio del sufrimiento y la enfermedad del ser humano. Él lo sabe, y a mi me consta. Por eso tuvo fuerzas suficientes para encontrar, en la soledad de su humilde laboratorio, no sólo los pribios, sino el mecanismo por el que se forman y, más aún, cómo se activan y cómo se pueden desactivar.
Cuarenta años de vigencia social, mas de 30.000 pacientes tratados y 10 años recetado y pagado por la Seguridad Social, deberían ser suficientes para reconocer la eficacia de su descubrimiento. Pero en este mundo cientifista en que vivimos, eso no parece ser suficiente, y menos aún si quien lo hace no es una “ multinacional de reconocido prestigio”. Tampoco es suficiente que, por primera vez en España, cientos de pacientes se subleven públicamente ante la retirada, por las autoridades sanitarias, de un medicamento ilegal. Por primera vez, cientos de pacientes claman ante los medios de comunicación, ante el ministerio de sanidad, y presentan denuncias por denegación de auxilio ante los tribunales, reclamando el derecho a seguir tomando lo que para ellos es la causa de su mejoría e incluso de su curación. No quieren saber de legalismos, no necesitan que tenga un sello de la Agencia del Medicamento, no atienden los sabios consejos de los sumos sacerdotes del cuidado de los demás. Ni siquiera les importa el escarnio de una sociedad desinformada y aborregada al abrigo de “los que saben”. Claman por su derecho de elección de terapia. Claman por su derecho a ser los dueños de su propia salud. No tienen conocimientos científicos para defender ante los sabios su mejoría. No saben de ensayos clínicos. Dicen que ellos son su propio ensayo clínico. Dicen que para ellos su experiencia vale más que los protocolos enlatados de todos los médicos. Insensatos........ En un mundo donde es más aceptado morirse “oficialmente” que curarse “extraoficialmente” no tienen cabida. Sus ejemplos vivos no sirven, no son suficientes. ¿Qué sería de nosotros si tuvieran razón?. Qué caos tan grande si un ignorante paciente tuviera el derecho de cuidar de su salud sin la sabia tutela de los administradores. Menos mal que ellos, los administradores, están preparados para cuidar de nosotros, para que no nos engañen los estafadores, para cuidar de nuestra salud, porque la salud es un derecho social no una responsabilidad individual...... ¡Que barbaridad!. Doctores tiene para eso La Iglesia. Si ellos dicen que los ensayos clínicos controlados y valorados por ello mismos son los únicos que pueden dar validez terapéutica a una sustancia, ¡que se hagan!.
¡Y SE HICIERON!. Si, se hicieron. Como manda la ley. Ensayos preclínicos y clínicos realizados por laboratorios y hospitales legalmente capacitados para su realización. Con los permisos gubernamentales preceptivos. Ensayos que demostraron su espectacular eficacia en osteoartritis, SIDA, cáncer y hepatitis C. Ensayos realizados en Bélgica y Alemania. Ensayos fase III clínica terminados y autentificados por el ministerio de sanidad de ambos paises. ¡Imposible!. Si eso fuera así todo el mundo lo sabria. ¡ Eso si que necesita una pequeña explicación !.
FR-91, nombre científico, Bio-Bac nombre comercial, descubrimiento del Dr. D.
Fernando Chacón Mejías en 1962, compuesto de proteínas antídotos de proteinas causantes de muchas enfermedades hasta la fecha de causa desconocida, se comercializó en España como formula magistral desde 1967 hasta que en 1990 y ante la nueva Ley del Medicamento se le requiere para que la registre como medicamento.
Para ello se le solicitan ensayos preclínicos de: actividad “in vitro”, actividad “in vivo”, ensayos de toxicología en diversos animales de experimentación, caracterización del producto (contenido proteico, repetitividad de la producción, caducidad, etc.) y todo lo necesario para poder pasar al primer ensayo clínico en humanos que se denomina Fase I y se realiza en voluntarios sanos para comprobar si produce algún efecto secundario en las personas.
Realizados todos los estudios en laboratorios españoles y extranjeros, con resultados espectaculares en cuanto a su actividad y a su total inocuidad en animales de experimentación, incluso a dosis 70 veces superiores a las recomendadas, se presentan en el Ministerio de Sanidad abalados por los laboratorios Rovi, como laboratorio técnico garante, y entonces empieza el calvario. En sucesivos actos administrativos, incumpliendo flagrantemente la ley de Procedimiento Administrativo española, que obliga taxativamente a que todas las peticiones se realicen en un solo acto administrativo, se le empiezan a solicitar nuevas pruebas y a medida que las aporta se le piden otras nuevas. Con el consiguiente gasto económico y de tiempo y así, unas tras otras las va presentando hasta conseguir el dossier de pruebas preclínicas más grande que jamás haya realizado en España un medicamento. Por fin, consigue la autorización de los hospitales Ramón y Cajal y Severo Ochoa para llevar a cabo la Fase I en humanos. Pero ...... inexplicablemente, una semana más tarde se le deniegan por el Ministerio y vuelta a empezar...... Que si ahora te falta esto. Que, si ahora que ya me lo has traído, te falta esto otro, y así sucesivamente hasta que por último se le reconoce, por D. Fernando García Alonso, Subdirector General de evaluación de medicamentos, “ que toda la documentación administrativa está correcta pero que a él, todavía le quedan dudas científicas sobre el producto”. ¿Desde cuando un funcionario puede utilizar sus dudas, sin especificar, para rechazar los ensayos clínicos de un medicamento, aceptando en el mismo acta que la documentación está correcta y “saltándose a la torera” las aceptaciones de los comités de ensayos clínicos de dos de los mejores hospitales de España.? Y además para realizar un ensayo clínico, de efectos secundarios en voluntarios sanos, de un producto que llevaba ya treinta años en el mercado y nunca había tenido la mas mínima denuncia de efectos secundarios. Increíble...... pero cierto.
Harto ya de tantas trabas y con la confirmación verbal de ciertos cargos del Ministerio de que nunca conseguiría hacer los ensayos, y cuatro años de luchas estériles y muchos millones gastados, su hijo, Rafael Chacón, decide marcharse fuera e intentar realizarlos en el extranjero. Dos semanas después de presentar los estudios denegados en España, recibe el permiso para comenzar ensayos Fase I en Alemania y en Bélgica. Demostrada su total inocuidad, se le concede el pase a Fase II en osteoartritis en Bélgica y SIDA en Alemania. ( La fase II se realiza en un grupo de enfermos escogidos de la enfermedad para la que se supone efectivo el medicamento.)Realizada Fase II y a la vista de los resultados espectaculares se le recomienda realizar Fase II en otras enfermedades como cáncer y hepatitis c, tambien se realizaron y con los mismos resultados. Se le concede Fase III en SIDA y osteoartritis (Fase III se realiza en un grupo mayor de pacientes y en diferentes estadios de la enfermedad y solo cuando se ha demostrado su eficacia en Fase II). Se realiza con total éxito demostrándose que: FR-91, Bio-Bac es condroprotector, disminuye el dolor y la inflamación y aumenta la movilidad de la articulación de una manera notable en la osteoartritis. Así mismo FR-91,Bio-Bac es inmunomodulador e inmunoestimulante, aumentando notablemente el numero de linfocitos CD4 y CD8 y disminuyendo la carga viral en pacientes afectos de SIDA.
Así mismo se demuestra que FR-91, Bio-Bac es antitumoral, antimetastásico y citotóxico selectivo. ( solo afecta a la célula tumoral sin afectar a la sana).
La Fase III es el último requisito que se le puede pedir a un producto para ser registrado como un medicamento. FR-91, Bio-Bac tiene nada más y nada menos que dos Fases III terminadas y certificadas en dos enfermedades del calibre de la artrosis y el SIDA y demostrada su eficacia en cáncer y hepatitis c en fase II y retrasado el inicio de Fase III por problemas económicos.
Se comprende que sea increíble. Se comprende que nadie pueda imaginar que un hombre solo, Rafael Chacón, haya conseguido llevar a término una obra tan impresionante, reservada en exclusiva a las grandes multinacionales.
Una vez le pregunté ¿porqué nunca había publicado? Y esta fue su respuesta. “ Solo una de cada cinco mil sustancias que demuestran su eficacia “in vitro”, es decir en probetas,( el primer paso del largo camino de un medicamento) consigue demostrar su eficacia en Fase III y lograr el registro de medicamento. Las grandes multinacionales publican los resultados positivos que van obteniendo en cada fase porque sus acciones se revalorizan de inmediato. Yo no soy una multinacional, yo no tengo acciones que revalorizar, y en cambio, si alguna de las grandes se enteraba de mis éxitos corría el riesgo de que presionaran a los Hospitales y ya no me dejaran seguir haciendo mas ensayos. No imaginas el dinero que pueden perder si sale un producto que les haga competencia.” Y, ¿ porqué no solicitaste el registro en España?. “Terminamos los ensayos en 1999 y cuando volví a España me encontré que en los puestos decisorios del Ministerio estaban los mismos perros pero con distintos collares. Y además Fernando García Alonso, el que me engañó durante cuatro años, ocupaba ahora el puesto de Director de la Agencia del Medicamento. Ya sabía el resultado, veinte años mas de inconvenientes y mientras que se sigan muriendo los pacientes. Ni hablar, y empecé los registros en otros países como Georgia, donde ya los tengo, Rusia, donde está al caer y Arabia Saudí donde ya todo está terminado”.
Con esta documentación que yo he visto y de la cual doy fé, yo me pregunto. ¿ Que va a pasar ahora?.¿ Podran las multinacionales acallar el clamor de unos pacientes que armados solamente con la bandera de su propia mejoría han sido capaces de ganarse el reconocimiento de la inmensa mayoría de la sociedad española?. ¿Podrán los intereses de unos pocos poderosos quebrar la razón científica que ahora ampara a esos pacientes?. ¿ Podrá el egoísmo y la mentira privar a la humanidad de la oportunidad de empezar a vencer esas terribles enfermedades que la azotan?. ¿Y nosotros, los médicos, los pacientes presentes y futuros, los políticos, los ciudadanos... todos?. ¿Podremos seguir mirando para otro lado?. Si es así, que las generaciones venideras nos condenen.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
